Proyecto 25620: Ley para la diversificación sostenible de la pesca artesanal y su integración al turismo
El proyecto propone crear una modalidad de "licencia de pesca con habilitación turística complementaria" que permitirá a los titulares de licencias de pesca comercial de pequeña y mediana escala ofrecer actividades turísticas desde la misma embarcación sin sustituir ni extinguir su licencia pesquera actual. Está pendiente de aprobación por parte de la Asamblea Legislativa.
La propuesta establece que el INCOPESCA, en coordinación con el Instituto Costarricense de Turismo (ICT), será la institución encargada de otorgar esa habilitación turística complementaria y de coordinar la inserción de los titulares en registros y programas de promoción. El proyecto precisa que el titular de una licencia comercial de pequeña o mediana escala "podrá solicitar al INCOPESCA... una habilitación turística complementaria sobre la misma embarcación registrada bajo su licencia pesquera" y que esa habilitación "no altera, suspende ni extingue la licencia de pesca preexistente".
El proyecto describe qué servicios turísticos podrán ofrecerse desde la embarcación y regula la comercialización del producto capturado durante la actividad turística: comprende guía y observación de la pesca, demostración vivencial del proceso desde la captura hasta su consumo o comercialización, y permite la venta directa al turista del producto capturado dentro del cupo autorizado, con la excepción de las especies declaradas de interés exclusivamente turístico-deportivo para las cuales sólo está permitida la captura con liberación inmediata.
En la operación concreta, la ley exige llevar una "bitácora de viaje dual" que registre si cada salida es de carácter pesquero, turístico o ambas; INCOPESCA e ICT tendrán acceso a esa bitácora para fiscalización. Durante los períodos de veda, el texto aclara que se "suspende únicamente la extracción pesquera activa; las actividades de observación y demostración vivencial sin extracción comercial podrán ejercerse sin restricción".
El texto dispone expresamente que la coexistencia de la habilitación turística y la licencia pesquera no podrá interpretarse como causal de extinción o modificación de la licencia por parte de INCOPESCA, ICT, MOPT ni otra autoridad: "La habilitación turística es un instrumento complementario, nunca sustitutivo". También dice que la existencia simultánea de ambas habilitaciones no se interpretará como causal de extinción de ninguna de ellas.
Crea un mecanismo legal que, según el articulado, sustituye la dependencia de un reglamento anterior y "crea el procedimiento con plazos improrrogables y vinculantes" para tramitar la habilitación; además el artículo transcrito obliga al ICT a coordinar con INCOPESCA y a incorporar a los titulares en registros, programas de capacitación y campañas de promoción.
La exposición de motivos y las cifras incluidas en el proyecto explican el alcance del sector que se busca beneficiar: el conjunto de embarcaciones registradas era 3.371 ("TOTAL FLOTA NACIONAL 3.371") y las modalidades de pequeña y mediana escala suman 1.804 embarcaciones equivalentes al 53,6% de la flota. El proyecto cita también que en 2024 INCOPESCA registraba 6.630 personas beneficiarias directas del sector, de las cuales 3.912 pertenecen a la pequeña escala (59,0%). El texto señala además que "el registro de licencias de pesca comercial está cerrado: no se otorgan nuevas licencias".
El artículo final y la parte dispositiva señalan que la ley "rige a partir de su publicación"; como proyecto, su entrada en vigor solo ocurrirá si se aprueba y se publica según los trámites legislativos vigentes. La propuesta está integrada en un expediente parlamentario (n.º 25620) con trámites y asignaciones a comisión según el cronograma consignado en el expediente y la ficha del proyecto.
Etapa actual: En comisión
El expediente está asignado o en estudio en una comisión legislativa.
- Presentado
- En comisión
- Dictaminado
- En Plenario
- Primer debate
- Segundo debate
- Convertido en ley
La etapa se determina con el último movimiento registrado en la ficha oficial y puede cambiar en una corrida posterior.
Proponentes
Ver todos¿Te resultó útil esta explicación?
Las reacciones muestran opinión de la comunidad; no cambian el contenido ni validan el documento oficial.
Inicia sesión para reaccionar.
Enviar una sugerencia sobre esta publicación
Esta publicación se basa en la ficha oficial del expediente legislativo. Consulte la Asamblea Legislativa para verificar su estado y movimientos más recientes.
Evidencia disponible
Los datos se extrajeron de la consulta oficial de expedientes. La fecha mostrada corresponde al inicio registrado; consulte la ficha para comprobar movimientos posteriores.
Abrir consulta legislativaHistorial de cambios
Estas son únicamente las diferencias detectadas después de la publicación inicial.
- Proponentes: JOSÉ MARÍA VILLALTA FLOREZ ESTRADA, MARIA EUGENIA ROMAN MORA, SIGRID VIOLETA SEGURA ARTAVIA, EDGARDO VINICIO ARAYA SIBAJA, VIANEY BRIYITH MORA VEGA, ANTONIO TREJOS MAZARIEGOS, JOSELYN FABIOLA SAENZ NUÑEZ → José María Villalta Flórez Estrada, María Eugenia Román Mora, Sigrid Segura Artavia, Edgardo Araya Sibaja, Vianey Mora Vega, Antonio Trejos Mazariegos, Joselyn Sáenz Núñez
Comentarios (0)
Los comentarios son opiniones de sus autores. No forman parte de la explicación editorial ni sustituyen la fuente oficial.
Inicie sesión para comentar, responder o reportar.
Todavía no hay comentarios visibles. Puede iniciar la conversación.