Regulacion
RegulacionRegulacion05 de noviembre de 2025Fuente oficial

Proyecto 25285: Ley para garantizar medidas de protección efectivas contra el acoso escolar

El proyecto propone crear un mecanismo judicial específico y rápido para que niñas, niños y adolescentes víctimas de acoso escolar (bullying) puedan solicitar medidas de protección cautelar cuando las autoridades del centro educativo o las instancias competentes no actúen de forma oportuna o su intervención sea insuficiente; la iniciativa está contenida en el expediente 25285 y está pendiente de aprobación.

El cambio operativo que propone es añadir un nuevo Capítulo VII y un artículo 28 a la norma que regula la prevención y medidas frente al acoso escolar, de modo que se pueda acudir al Proceso de Protección Cautelar previsto en el Título III del Código Procesal de Familia. Esto significa que la vía judicial de protección sería una opción expresa para garantizar la tutela inmediata de los derechos de las personas estudiantes que sufran acoso en centros educativos públicos o privados, cuando no exista una respuesta eficaz por parte de las autoridades responsables.

En la práctica, el proyecto plantea que estos casos se tramiten ante la jurisdicción de familia, preferentemente en los juzgados especializados en niñez y adolescencia, que tendrán facultades para dictar medidas cautelares y de protección adaptadas a la gravedad del caso. Quienes pueden solicitar estas medidas son las personas afectadas, sus representantes y demás legitimados según el proceso de protección; además, el texto usa la fórmula “podrá acudirse”, lo que indica que la vía judicial se ofrece como recurso posible, no como una obligación automática para las partes.

La sentencia integral deberá ser dictada y notificada dentro del plazo de tres días desde la recepción de la prueba, y la resolución judicial podrá confirmar la medida cautelar adoptada, prorrogarla, sustituirla o revocarla. El juez también podrá, cuando corresponda, iniciar de oficio el proceso necesario para definir situaciones conexas que afecten la situación jurídica del o de la menor (por ejemplo, asuntos relacionados con guarda, tutela o responsabilidad parental).

En casos de acoso escolar, los jueces podrán ordenar a los centros educativos o a las autoridades competentes la adopción de medidas formativas y correctivas y “las acciones necesarias para evitar que se repitan vulneraciones similares”. El proyecto modifica artículos del Código Procesal de Familia (entre ellos los artículos 236 y 240, y añade un inciso al 237) para incorporar estas situaciones de protección en sede jurisdiccional y precisar que las medidas deben ejecutarse con prioridad y celeridad.

El expediente 25285 fue presentado el 2025-11-05 y publicado el 2025-11-14 (Gaceta No. 215); la propuesta dispone que lo aprobado “rige a partir de su publicación”.

Ciclo de vida legislativo

Etapa actual: En comisión

El expediente está asignado o en estudio en una comisión legislativa.

  1. Presentado
  2. En comisión
  3. Dictaminado
  4. En Plenario
  5. Primer debate
  6. Segundo debate
  7. Convertido en ley

La etapa se determina con el último movimiento registrado en la ficha oficial y puede cambiar en una corrida posterior.

Proponentes

Ver todos

¿Te resultó útil esta explicación?

Las reacciones muestran opinión de la comunidad; no cambian el contenido ni validan el documento oficial.

Inicia sesión para reaccionar.

Enviar una sugerencia sobre esta publicación

Respaldo oficial

Esta publicación se basa en la ficha oficial del expediente legislativo. Consulte la Asamblea Legislativa para verificar su estado y movimientos más recientes.

Consultar expediente oficial
FuenteProyectos de ley
OrganizacionAsamblea Legislativa
Etapa legislativaEn comisión
Fecha de inicio05 de noviembre de 2025

Evidencia disponible

Los datos se extrajeron de la consulta oficial de expedientes. La fecha mostrada corresponde al inicio registrado; consulte la ficha para comprobar movimientos posteriores.

Abrir consulta legislativa
Seguimiento de la fuente

Historial de cambios

Estas son únicamente las diferencias detectadas después de la publicación inicial.

    • Proponentes: ROBLES BARRANTES ANDRÉS ARIEL, ORTEGA GUTIÉRREZ ANTONIO JOSÉ, VINDAS SALAZAR PRISCILLA, ALFARO MOLINA ROCIO, ACUÑA SOTO JOHNATAN JESÚS → Andrés Ariel Robles Barrantes, Antonio José Ortega Gutiérrez, Priscilla Vindas Salazar, Rocio Alfaro Molina, Johnatan Jesús Acuña Soto
    • Proponentes: ANDRÉS ARIEL ROBLES BARRANTES, ANTONIO JOSÉ ORTEGA GUTIÉRREZ, PRISCILLA VINDAS SALAZAR, ROCIO ALFARO MOLINA, JOHNATAN JESÚS ACUÑA SOTO → ROBLES BARRANTES ANDRÉS ARIEL, ORTEGA GUTIÉRREZ ANTONIO JOSÉ, VINDAS SALAZAR PRISCILLA, ALFARO MOLINA ROCIO, ACUÑA SOTO JOHNATAN JESÚS
Conversación pública

Comentarios (0)

Los comentarios son opiniones de sus autores. No forman parte de la explicación editorial ni sustituyen la fuente oficial.

Todavía no hay comentarios visibles. Puede iniciar la conversación.