Regulacion
RegulacionAmbiente24 de febrero de 2025Fuente oficial

Proyecto 24850: incluir los Parques Naturales Urbanos en la ley y aclarar la administración municipal de algunas áreas protegidas

El proyecto propone actualizar la Ley Orgánica del Ambiente reformando los artículos 32 y 33 y añadiendo un artículo 33 bis para incorporar por escrito las nuevas categorías de manejo de áreas silvestres protegidas, en especial los Parques Naturales Urbanos (PANU), y aclarar cuándo y cómo pueden participar las municipalidades en la administración de ciertas áreas. El texto presentado está pendiente de aprobación por la Asamblea Legislativa.

El cambio concreto que propone es que las categorías de manejo incluyan expresamente a los Parques Naturales Urbanos y que algunas categorías puedan ser administradas por gobiernos locales u otras instituciones distintas al Ministerio del Ambiente y Energía. El proyecto lee los artículos para que, además de las categorías ya reconocidas, se reconozca a los PANU como una categoría de manejo dentro del listado legal y se señale el marco de administración aplicable.

En la práctica, el artículo nuevo (33 bis) define a los Parques Naturales Urbanos como áreas delimitadas dentro o colindantes con zonas urbanas que tienen valor escénico, biológico, recreativo, histórico o ecoturístico, y que buscan brindar protección a la biodiversidad y espacios naturales para la población urbana. El proyecto aclara que esos parques pueden crearse sobre bienes de propiedad estatal, municipal, privada o mixta, y que la declaratoria como PANU no cambia la titularidad del inmueble; lo que sí establece es el régimen de protección y uso correspondiente a esa categoría.

El Ministerio del Ambiente y Energía (a través de SINAC) continúa con la potestad de crear monumentos naturales y de intervenir en la clasificación general, pero el proyecto admite administraciones municipales o modelos de gobernanza compartida (por ejemplo entre SINAC, municipalidades y comunidades) para los PANU y otras categorías que se definan con el artículo 33 y 33 bis. Además, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aprobará los planes de manejo de estos espacios sin importar quién sea el titular del bien y brindará acompañamiento técnico permanente cuando se requiera.

La declaración de un PANU no modifica la titularidad del terreno; los planes de manejo deben ser aprobados por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación; y las municipalidades tienen un rol de colaboración en la preservación de las áreas protegidas. El proyecto no crea obligaciones automáticas de transferir propiedades ni dice que los PANU deben ser creados en todos los municipios; lo plantea como una categoría posible y un marco legal que permite su creación y administración bajo las condiciones descritas.

Rige a partir de su publicación. Mientras tanto, la propuesta está en trámite y su texto final dependerá de la aprobación y eventuales cambios que haga la Asamblea Legislativa.

Ciclo de vida legislativo

Etapa actual: Presentado

El proyecto fue presentado y abrió su expediente legislativo.

  1. Presentado
  2. En comisión
  3. Dictaminado
  4. En Plenario
  5. Primer debate
  6. Segundo debate
  7. Convertido en ley

La etapa se determina con el último movimiento registrado en la ficha oficial y puede cambiar en una corrida posterior.

Proponentes

Ver todos

¿Te resultó útil esta explicación?

Las reacciones muestran opinión de la comunidad; no cambian el contenido ni validan el documento oficial.

Inicia sesión para reaccionar.

Enviar una sugerencia sobre esta publicación

Respaldo oficial

Esta publicación se basa en la ficha oficial del expediente legislativo. Consulte la Asamblea Legislativa para verificar su estado y movimientos más recientes.

Consultar expediente oficial
FuenteProyectos de ley
OrganizacionAsamblea Legislativa
Etapa legislativaPresentado
Fecha de inicio24 de febrero de 2025

Evidencia disponible

Los datos se extrajeron de la consulta oficial de expedientes. La fecha mostrada corresponde al inicio registrado; consulte la ficha para comprobar movimientos posteriores.

Abrir consulta legislativa
Seguimiento de la fuente

Historial de cambios

Estas son únicamente las diferencias detectadas después de la publicación inicial.

    • Proponentes: ACUÑA SOTO JOHNATAN JESÚS, VINDAS SALAZAR PRISCILLA, ROBLES BARRANTES ANDRÉS ARIEL, ALFARO MOLINA ROCIO, CAMBRONERO AGUILUZ KATTIA → Johnatan Jesús Acuña Soto, Priscilla Vindas Salazar, Andrés Ariel Robles Barrantes, Rocio Alfaro Molina, Kattia Cambronero Aguiluz
    • Proponentes: JOHNATAN JESÚS ACUÑA SOTO, PRISCILLA VINDAS SALAZAR, ANDRÉS ARIEL ROBLES BARRANTES, ROCIO ALFARO MOLINA, KATTIA CAMBRONERO AGUILUZ → ACUÑA SOTO JOHNATAN JESÚS, VINDAS SALAZAR PRISCILLA, ROBLES BARRANTES ANDRÉS ARIEL, ALFARO MOLINA ROCIO, CAMBRONERO AGUILUZ KATTIA
    • Etapa: En comisión → Presentado
Conversación pública

Comentarios (0)

Los comentarios son opiniones de sus autores. No forman parte de la explicación editorial ni sustituyen la fuente oficial.

Todavía no hay comentarios visibles. Puede iniciar la conversación.