Solicitud de inscripción como marca de servicios presentada por Berlan Francisco Paniagua Lobo

La publicación registra una solicitud (Nº 2026-0004737) presentada para inscribir como marca de servicios un signo a nombre de Berlan Francisco Paniagua Lobo. La solicitud fue presentada el 27 de abril de 2026 y tiene fecha 2 de septiembre de 2026. El aviso se publicó en La Gaceta de la Imprenta Nacional; la referencia interna que aparece es (IN202601125668) y el registrador consignado es Jamie Phillips Guardado.

Pide proteger y distinguir, como marca de servicios, un signo respecto de una lista de servicios profesionales que constan textualmente en el edicto: servicios profesionales de abogacía; servicios profesionales de notariado; servicios jurídicos; servicios fiduciarios; servicios de administración de cuentas de terceros; asesoría legal y litigio en materia penal, civil, administrativa, laboral, familia, constitucional, agrario, conteciosa administrativa; derecho notarial y registral; asesoría en materia de derecho corporativo; asesoría en materia de derecho condominal. La publicación indica que la clasificación es “clase(s): internacional(es)”, sin detallar números de clase.

Se cita a terceros interesados para que “defiendan sus derechos” y los hagan valer ante este Registro dentro de los dos meses siguientes, contados a partir de la primera publicación de este edicto.

El edicto contiene una reserva sobre la forma del signo: “de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de la Ley de Marcas y Otros Signos Distintivos 7978 el signo se protegerá tal y como aparece en la solicitud.” También señala que, a efectos de publicación, se tenga en cuenta lo dispuesto en el artículo 85 de la Ley 7978, y recuerda el contenido del artículo 28 de la Ley de Marcas Comerciales y Otros Signos Distintivos: “Cuando la marca consista en una etiqueta y otro signo compuesto por un conjunto de elementos, la protección no se extenderá a los elementos contenidos en ella que sean de uso común o necesario en el comercio”.

La evidencia publicada no muestra la representación gráfica del signo ni precisa los números de las clases internacionales; sólo aparece la palabra “internacional(es)”. Esa ausencia impide conocer exactamente la forma visual o textual del signo que se pretende proteger y el alcance técnico exacto según la clasificación internacional. Asimismo, el edicto no detalla en ese texto la vía procesal concreta que deben seguir los terceros para “hacer valer” sus derechos ante el Registro; por tanto, no es posible afirmar a partir de esta publicación qué trámites específicos requiere la defensa de derechos de terceros.