Procedimiento por excepción del Instituto Nacional de Seguros para contratar servicios de experiencia aeroportuaria “según demanda”

El Instituto Nacional de Seguros (INS) registró en SICOP un “PROCEDIMIENTO POR EXCEPCIÓN” identificado como NRO_PROCEDIMIENTO 2026PX-000178-0001000001 para la “CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE EXPERIENCIA AEROPORTUARIA PARA CLIENTES DEL INS, SEGÚN DEMANDA”. En el seguimiento público del trámite aparece la etapa “Contrato aprobado” con fecha registrada 2026-10-27T22:39:54, por lo que el registro muestra que el procedimiento llegó a la aprobación de un contrato según el sistema público consultado (fuente: SICOP, enlace publicado en el expediente).

La institución que figura como responsable es el INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS. El objeto de la contratación son servicios destinados a clientes del INS relacionados con “experiencia aeroportuaria” (por ejemplo, uso de salones VIP, facilitación de tránsito mediante fast track y servicios de publicidad en salas de abordaje). A partir del registro disponible, las personas afectadas en la práctica serían clientes del INS que reciban esos servicios cuando el INS los solicite “según demanda”.

El expediente contiene partidas que describen los servicios y los montos asociados tal como aparecen en SICOP, todos en CRC y con cantidad 1.00 y unidad “registro”: UTILIZACIÓN DE SERVICIOS DEL VIP LOUNGE DEL AEROPUERTO. — 77009500.00 UTILIZACIÓN DE SERVICIOS DEL VIP LOUNGE DEL AEROPUERTO. — 14870.80 SERVICIO DE FACILITACIÓN DE TRÁNSITO MEDIANTE FAST TRACK — 47002.35 SERVICIO DE FACILITACIÓN DE TRÁNSITO MEDIANTE FAST TRACK — 42302.12 SERVICIOS DE PUBLICIDAD EN SALAS DE ABORDAJE — 1062200.00 Esos ítems son los elementos concretos que el registro público muestra como objeto del procedimiento.

El campo que explica la causal del procedimiento indica “C0000108” y la descripción “Proveedor único (Inciso c del artículo 3 LGCP 9986)”, es decir, la causa registrada es la de proveedor único. Sin embargo, el expediente público no identifica de forma verificable la persona o empresa que se consideró proveedor único: el campo “provider” contiene la palabra “observatorio”. Además, la lista de adjudicaciones (awards) está vacía en el archivo. Con la información disponible no es posible confirmar la identidad del proveedor adjudicado ni verificar la justificación documental de la excepción.

El expediente en SICOP muestra la modalidad “Según demanda” y registra fechas: FECHA_PUBLICACION 2026-10-13 17:22:00.0000000 y FECHAH_APERTURA 2026-10-19 10:01:00.0000000 (también aparece como openingAt 2026-10-19T16:01:00.000Z). El campo “latestStage” indica “Contrato aprobado” ocurrido el 2026-10-27T22:39:54. No obstante, el registro público disponible no incorpora condiciones contractuales detalladas en el archivo consultado: no aparecen en el expediente plazos de vigencia del contrato, obligaciones específicas o cronograma de ejecución y pagos que permitan describir cómo se ejecutará el contrato en la práctica. Además existe una discrepancia clara entre el campo “monto estimado” mostrado como 1.000000 (estimatedAmount 1.00) y los montos por partida listados arriba; el registro no permite aclarar cuál es el monto estimado global correcto.

Toda la explicación se basa únicamente en los datos publicados en SICOP dentro del archivo consultado. Donde la información es contradictoria o incompleta se indica explícitamente: no se puede confirmar el nombre del proveedor ni el monto total aplicable del contrato, ni las condiciones de ejecución y vigencia más allá de la etiqueta “Según demanda” y la etapa “Contrato aprobado” señalada en el trámite. El expediente contiene el fragmento “provider": "observatorio"; esa entrada impide verificar la identidad del adjudicatario con la sola evidencia disponible. Por tanto, no se deben asumir obligaciones, plazos o montos diferentes a los que el propio registro muestra.