Adjudicación del servicio de alquiler según demanda de hand held e impresora por la Municipalidad de La Unión

La Municipalidad de La Unión publicó en el sistema SICOP un procedimiento de contratación cuyo cartel literal es “SERVICIO DE ALQUILER SEGÚN DEMANDA DE HAND HELD E IMPRESORA”. El registro oficial muestra que el procedimiento corresponde a la modalidad “Según demanda”, tipo de procedimiento “LICITACIÓN REDUCIDA”, con NRO_PROCEDIMIENTO “2026LD-000062-0004800001” y NRO_SICOP “20261000605”. La publicación en SICOP aparece con fecha "2026-10-07 09:42:04.0000000" y la apertura de ofertas figura como "FECHAH_APERTURA":"2026-10-14 11:00:00.0000000" (en la ficha técnica también aparece "openingAt":"2026-10-14T17:00:00.000Z"). La última etapa registrada en la ficha es “Adjudicación en firme” ocurrida el "2026-10-29T15:37:21.000Z".

La ficha pública declara un monto estimado total "MONTO_EST":"1750000.000000" (mostrado también como "estimatedAmount":"1750000.00") en moneda CRC. En el listado de items publicado aparece un renglón con: "SERVICIO DE ALQUILER DE HAND HELD", cantidad "2.00", unidad "registro" y monto asociado "1765320.00". Es decir, el ítem publicado muestra un monto de "1765320.00" CRC para 2 unidades del servicio de alquiler de hand held.

1) el monto estimado total ("1750000.00" CRC) no coincide con el monto del ítem publicado ("1765320.00" CRC); 2) el título del cartel incluye la palabra "IMPRESORA" —literalmente “...E IMPRESORA”— pero el listado de items solo contiene el renglón "SERVICIO DE ALQUILER DE HAND HELD" y no incluye un ítem separado que mencione una impresora. La evidencia del expediente público muestra estas diferencias; el documento no las explica ni las corrige.

La ficha de SICOP registra la etapa final como “Adjudicación en firme” y el estado del cartel aparece como “Acto Final en Firme”. Sin embargo, la evidencia disponible no identifica a la persona física o jurídica adjudicada de manera verificable. En el campo "provider" de la ficha aparece el valor "observatorio", pero la documentación no presenta nombre de empresa proveedora adjudicada ni datos sobre el plazo del servicio, condiciones específicas del alquiler, ni el precio final aceptado diferente al monto de ítem o al monto estimado. Por tanto, a partir de la evidencia no puede afirmarse quién prestará el servicio, por cuánto tiempo efectivo se contratará ni bajo qué condiciones concretas se ejecutará el alquiler.

SICOP muestra que el procedimiento de la Municipalidad de La Unión quedó adjudicado y la etapa final está registrada (fecha: "2026-10-29T15:37:21.000Z"). El objeto declarado es el alquiler “según demanda” de hand held e impresora, pero la lista de items solo detalla alquiler de 2 hand held por "1765320.00" CRC. El monto estimado total declarado es "1750000.00" CRC, lo que no coincide con el monto del ítem. La evidencia pública no identifica al proveedor adjudicado ni detalla condiciones de ejecución del servicio. Estas son las conclusiones que se apoyan únicamente en la información publicada en SICOP (fuente: SICOP, registro NRO_SICOP 20261000605). Donde la ficha presenta discrepancias o faltan datos, la explicación indica la limitación y no corrige ni completa la información faltante.